Si l’habitant d’une ville s’est rendu dans une place forte, ou si au contraire un habitant de cette dernière s’est rendu dans une ville, au cas où l’on compte rentrer dans sa localité habituelle, on adoptera l’usage de cette dernière pour la lecture officielle; au cas contraire, on lit avec les habitants de la ville où l’on se trouve.

Si on l’écrit, est-il dit, le devoir est considéré comme rempli''. Cela prouve-t-il qu’il est permis de travailler en ce jour de Purim (ce qui est contesté ci-dessus, 1, 1 fin)? —Non, car il peut s’agir de quelqu’un qui lit au 14 Adar, quoiqu’il se trouve dans une place forte (où la fête est le 15). Il en est de même ''s’il l’explique'', à condition que l’exégèse ne s’étende pas à d’autres sujets. – ''Ou s’il le corrige'', est-il dit. On a enseigné: il n’est pas nécessaire d’être trop minutieux quant aux fautes. Ainsi, R. Isaac b. Aba b. Mahsia et R. Hananel étaient assis devant Rav: l’un lisait Yehoudim (juifs, dans ce texte); l’autre: Yehoudiin (avec 2 i), et pourtant Rav n’a fait recommencer aucun d’eux. R. Yohanan lisait toujours (dans ce texte) Yehoudim (un seul i). Selon R. Helbo ou R. Jérémie au nom de Rav, de ce qu’il est dit d’une part (Est 9, 32): livre, et d’autre part (ib. 29): lettre, on déduit qu’il y a lieu d’être peu sévère pour la couture de ce rouleau, et qu’entre une bande et l’autre il suffit de 2 ou 3 points pour rendre le rouleau propre à l’office.

Quelle partie de la Megila faut-il lire pour que le devoir soit rempli? R. Méir prescrit de lire le tout; R. Juda exige de lire à partir des mots un juif (Est 2, 5); R. Yossé exige un peu plus, à partir des mots: après ces faits (ib. 1).

R. Abahou dit au nom de R. Eleazar: R. Meir prescrit de lire tout, selon ces mots (Est 9, 26): c’est pourquoi on appelle etc., selon ''toutes'' les paroles de cette lettre; R. Juda prescrit de commencer aux mots un juif, comme il est dit (ib.): d’après ce qui en était résulté (s’attachant au fait essentiel); enfin, le dernier dit de commencer aux mots après ces faits, prenant pour base les derniers mots du même verset: et ce qui leur était arrivé (il faut commencer au récit). R. Simon au nom de R. Josué b. Levi explique ainsi les 3 opinions: la 1re a pour base ces mots (ib. 10, 2): l’ensemble des exploits de sa force et de sa puissance; la 2e se fonde sur la suite (ib.) la description de l’élévation de Mardochée; la 3e sur ces mots (ib.) à laquelle le roi l’a promu. R. Yossé b. R. Aboun au nom de R. Josué b. Levi interprète les termes redondants de l’expression tout ce qui était requis (Est 9, 29), en 3 mots; le 1er terme s’appliquera au récit de ce qu’a fait Haman; le 2e aux faits de Mardochée; le 3e à ceux d’Assuérus. On a enseigné que R. Simon b. Yohaï dit: des mots en cette nuit (6, l) on déduit qu’à la place même où Haman fut déchu, Mardochée fut élevé au pouvoir.

On comprend qu’il soit question de lire au retour pour l’habitant de la place forte qui se trouve dans une ville simple, puisque son jour de lecture est postérieur (le 15): mais comment l’expliquer au cas contraire, pour un habitant de ville se trouvant dans une place forte, puisque son jour de lecture est antérieur (le 14)? En effet, répond R. Judan, il faut supprimer de la Mishna la 1re hypothèse, de l’habitant de ville qui se trouve dans une place forte. C’est aussi la version adoptée dans l’école de Rabbi. Selon R. Yossé, on peut maintenir complète la version de notre Mishna, et pour la 1re hypothèse, il ne s’agit pas de retour immédiat, mais de savoir si cet individu se fixera dans la place forte à l’avenir, ou non. Selon R. Yossah au contraire, il peut s’agir du cas où l’on quitte la place avant l’aurore; mais si l’on quitte après cette heure, la nuit avec cette heure matinale a englobé le jour (le 15), et l’on se trouve désormais dispensé du reste. S’il en est ainsi, demanda R. Nahman b. Jacob, si un prosélyte a été circoncis après le lever de l’aurore en ce jour, sera-t-il dispensé de cette lecture au même titre? (et pourtant le devoir réel a lieu le jour). D’autre part, R. Aboun b. Hiya objecta ceci: on comprend la dispense de la lecture pour l’habitant de la ville qui a quitté avant l’aurore du 15 (ayant déjà lu au 14); mais l’habitant de la place forte qui se serait déplacé la nuit du 14 et ne serait pas arrivé à temps chez lui le 15, serait-il tout-à-fait dispensé des 2 côtés?

R. Aba ou R. Jérémie dit au nom de Rav que l’on adopte pour règle l’avis de R. Meir, qui prescrit de lire le texte entier. R. Zeira dit au nom de R. Yohanan (103)'''''' Cf. '(Eruvin 6, 5), (et 7, 11) (t. 4, pp. 263 et 278, avec notes); (Taanit 4, 1).'''''': pour la question de l’eruv (mélanges des distances) et celle du jeûne public, on se dirige toujours d’après l’avis de R. Méir; et de même, dit R. Jacob b. Aha au nom de R. Yohanan, on adopte l’avis de R. Méir au sujet de la lecture officielle du récit d’Esther.

En outre, un habitant de ville (qui doit lire le 14) peut-il remplir ce devoir pour un habitant de place forte (devant lire le 15)? On peut répondre à ce dernier point par ceci: celui qui n’est pas soumis à un devoir ne peut pas en dispenser d’autres. Mais, à l’inverse, l’habitant d’une place forte peut-il dispenser du devoir de cette lecture un habitant de ville (tenu au 14)? Lui appliquera-t-on aussi la règle générale précitée, qu’en n’étant pas soumis à un devoir on ne peut pas en dispenser d’autres? Ou dira-t-on qu’à son égard on adopte l’avis de R. Helbo, ou R. Houna au nom de R. Hiya le grand, qu’au besoin tous peuvent s’en acquitter le 14, qui est un jour légal de lecture? (question non résolue). R. Judan demanda: si l’habitant d’une ville s’est proposé de se déplacer la nuit du 15 pour être ce jour dans la place forte, se dirigera-t-il d’après son projet (et fêtera le 15), ou l’état actuel (où il est le 14) l’emporte-t-il? Mais, fut-il répliqué, la Mishna dit explicitement que si un habitant de ville va dans une place forte, il se réglera d’après cette dernière (cela ne souffre pas de doute). Il y a une distinction, fut-il observé: la Mishna parle d’un citadin qui se trouve dans une autre place, tandis que la question posée ici s’applique seulement à un projet de déplacement non effectué. Or, il est dit (102)Tossefta à ce, ch. 1.: ceux qui voyagent ou traversent des déserts, liront ce récit le 14 régulièrement; il en sera donc de même dans l’hypothèse posée par R. Judan. Ceci ne prouve rien, dit R. Mena, car il peut s’agir de gens qui rentreront plus tard dans leur ville simple (où c’est obligatoire le 14). On peut résoudre sa question, dit R. Pinhas, de ce qu’il est dit (Est 9, 19): c’est pourquoi les Juifs habitent la campagne; or, au moment où cet habitant formait le projet de se déplacer, il était dans une ville ouverte (et il devra lire le 14).